Geld rondpompen

De novelle van Blok; ik heb er enige tijd geleden al eens over geschreven, maar het blijft Anita van Hezik v2me bezighouden. Er is namelijk nog een onderdeel uit de novelle dat ik niet begrijp. Loop er even met me doorheen, dan kijken we of we er samen uitkomen.

Het is u natuurlijk bekend waarom de corporaties hun bezittingen en activiteiten tegenwoordig onderscheiden in Diensten van Algemeen Economisch Belang (DAEB) en niet-DAEB. Samengevat: de corebusiness van corporatie is DAEB. De bouw van duurdere woningen, van een multifunctionele accommodatie of van een winkelplint onder een seniorenflat zijn niet-DAEB activiteiten waar marktconform mee moet worden omgegaan.
Tot zover begrijp ik het. U toch ook?

Vervolgens zocht de overheid naar een juiste vorm voor deze splitsing, zodat het voor de corporatie werkbaar is. De administratieve scheiding is lang in beeld geweest. Minister Blok ging in zijn novelle vervolgens een stap verder door de verplichting op te leggen DAEB en niet-DAEB juridisch te splitsen. De verplichting is inmiddels vervallen, want de minister is met Aedes overeengekomen dat de corporatie zelf kan kiezen of ze juridisch of administratief wil scheiden. So far, so good.

De keus is dus aan u. Ik probeer daarom met u mee te denken wat die juridisch scheiding ons brengt en sla de novelle er nog eens op na. Ik lees dat de activa en passiva die betrekking hebben op niet-DAEB bezittingen/activiteiten van de corporatie over gaan naar de nieuwe BV. De corporatie krijgt een vermogensbelang in de BV; enerzijds door een vordering op de BV en anderzijds door aandelen. De wens van minister Blok is dat de BV dan zo marktconform mogelijk opereert om “maximale uitkeringen aan de toegelaten instelling mogelijk te maken ten behoeve van de uitvoering van haar maatschappelijke taak.”
En hier slaat bij mij de verwarring toe. Heeft u dat ook? Als ik het goed begrijp staat er namelijk dat we bezit van de corporatie overhevelen naar een nieuwe BV, deze BV maakt winst met de exploitatie van de voormalige bezittingen van de corporatie, die winst wordt naar de corporatie overgeboekt en de corporatie gaat met dit geld DAEB activiteiten  uitvoeren.

Wat zijn we er dan mee opgeschoten? Kunt u het me vertellen? Dat deden de corporaties toch al? De ‘winst’ op duurdere huur- en koopwoningen inzetten in de sociale voorraad.

Door een juridische splitsing zie ik alleen geld rondgepompt worden ván de corporatie, via de BV náár de corporatie. En dat (volgens de novelle) voor € 19,9 miljoen aan eenmalige kosten, bovenop de al geraamde kosten van de administratieve scheiding, plus de jaarlijkse administratieve lasten van zo’n € 16 miljoen.

Snapt u nu waarom het me blijft bezighouden?

Door:
Anita van Hezik -eigenaar en beleidsadviseur BLBW ( www.blbw.nl )

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Financien en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

2 reacties op Geld rondpompen

  1. Jeroen Mous zegt:

    Geachte mevrouw van Hezik, beste Anita,

    Misschien helpt dit voor een beter begrip:
    Uw uitspraak: “Dat deden de corporaties toch al? De ‘winst’ op duurdere huur- en koopwoningen inzetten in de sociale voorraad”, is geen feit maar een discutabele veronderstelling. Het punt van de (administratieve) scheiding is vooral om duidelijk te krijgen dat er geen geld/vermogen van de DAEB activiteiten ingezet wordt voor niet DAEB activiteiten, nadat de vermogensscheiding is geregeld. ALS er winst wordt gemaakt op de niet DAEB activiteiten dan is het mooi dat het als rente en/of dividend naar de TI (DAEB) kan gaan. Het punt is nu juist dat er veel corporaties zijn die erg veel verlies hebben geleden op niet-DAEB ‘avonturen’. En dat het weglekken van vermogen alleen door administratieve of juridische scheiding aangetoond kan worden. Voorkomen zou beter zijn, maar dat lijkt me nog niet uitgesloten; het eenmaal als kapitaal en/of lening ter beschikking gestelde geld, kan ook nog deels verloren gaan, maar dat is dan wel gelimiteerd. Aan de andere kant: hier geldt m.i. het spreekwoord: “als het kalf verdronken is dempt men de put”. Het leed is al geleden: de tijd dat corporaties (m.n. hun avontuurlijke bestuurders) niet-DAEB investeringen deden waarbij het risico in geen verhouding stond tot het verwachte rendement, ligt nu – hopelijk – wel achter ons.
    Een tweede reden is formeler: Vanwege de staatssteun moeten corporaties aantonen dat ze geen hoger dan normaal rendement maken op hun DAEB activiteiten:
    “Wanneer een corporatie meer staatssteun ontvangt dan noodzakelijk (zogenoemde
    overcompensatie) moet de staatssteun worden terugbetaald. De bepaling van de
    omvang van de staatssteun kan pas plaatsvinden als er sprake is van een
    administratieve scheiding.” (bron: Factsheet besluit Europese Commissie ten aanzien van woningcorporaties).

    Met vriendelijke groet,

    Jeroen Mous
    financieel beleidsadviseur Rochdale

    • Beste Jeroen,
      Dank voor je reactie en de andere invalshoek die je hiermee schetst. Zoals ik stel met “dat deden corporaties toch al,…..”, ga ik uit van de ideale situatie. Ik ben me er uiteraard van bewust dat die niet bestaat en dat in het verleden door enkele corporaties niet-DAEB avonturen zijn aangegaan. Natuurlijk ben ik er voorstander van om dit te voorkomen. Als door adminstratieve scheiding een adequate controle kan worden uitgeoefend op de geldstromen: doen!
      Maar de juridische scheiding, waarbij een hele nieuwe organisatie wordt opgetuigd met alle kosten van dien, is dat wenselijk?
      En dan vraag ik me vervolgens ook af hoe voldoende toezicht op die BV’s wordt uitgeoefend, om te bewaken dat hun winsten wel volledig ten goede komen aan de TI’s. Toezicht op de TI’s heeft in het verleden blijkbaar gefaald, anders waren de avonturen eerder gestopt of zelfs voorkomen. Hoe garanderen we dat toezicht op de BV’s wel afdoende is? Maar dit is weer een hele andere discussie…..

      Vriendelijke groet,
      Anita van Hezik

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s