Kosten glasbewassing (deel 2)

Op 11 juli 2013 berichtte ik al over de tegenstrijdige gerechtelijke uitspraken over de Foto Roel Benneker v5kosten van bewassing van onbereikbare ramen. Het gaat dan bijvoorbeeld om ramen die met behulp van een hoogwerker of gondelinstallatie gewassen moeten worden.

Een korte herhaling: de huurcommissie en het gerechtshof Amsterdam zijn van oordeel dat onbereikbare ramen door een verhuurder bereikbaar kunnen worden gemaakt, bijvoorbeeld door het plaatsen van een hoogwerker. In dat geval dient de verhuurder de kosten van de hoogwerker voor zijn rekening te nemen. De huurder dient op zijn beurt de kosten van het arbeidsloon van de glazenwasser te voldoen. De kantonrechter ’s-Hertogenbosch en de kantonrechter Maastricht zijn daarentegen van oordeel dat verhuurders ook het arbeidsloon van de glazenwasser voor hun rekening moeten nemen: de ramen zijn ook met behulp van een hoogwerker nog steeds niet, in juridische zin, voor de huurder bereikbaar.

Recent is in een tweetal zaken over glasbewassing waarbij wij als advocaat optreden een uitspraak gedaan. Opnieuw bleken de rechters verdeeld. Op 12 november 2013 oordeelde het gerechtshof Den Haag dat onbereikbaar glas niet voor huurders bereikbaar kan worden gemaakt door het ter beschikking stellen van ‘abseiltuig’, een hoogwerker of een telescoop met daaraan een slang die is verbonden aan een watertank. Volgens het hof mag van een huurder naar objectieve maatstaven niet worden verwacht dat hij ramen gaat wassen met behulp van één van deze professionele hulpmiddelen. Door het plaatsen van een hoogwerker of het ter beschikking stellen van ‘abseiltuig’ of een telescoop met watertank wordt onbereikbaar glas slechts bereikbaar gemaakt voor een professionele glazenwasser, aldus het hof. De verhuurder zou volgens het hof daarom niet gerechtigd zijn het arbeidsloon van de glazenwasser door te berekenen aan haar huurders.

Een dag later deed de kantonrechter Tilburg uitspraak. Anders dan het gerechtshof Den Haag, sloot de kantonrechter Tilburg zich aan bij de huurcommissie en het gerechtshof Amsterdam en oordeelde dat onbereikbaar glas wel degelijk bereikbaar kan worden gemaakt voor huurders door het plaatsen van een glazenwasinstallatie of hoogwerker.

De tussenstand is dus als volgt. Enerzijds is door de kantonrechter ’s-Hertogenbosch, de kantonrechter Maastricht en het gerechtshof Den Haag geoordeeld dat verhuurders alle kosten voor het wassen van onbereikbare ramen moeten dragen. Anderzijds zijn de kantonrechter Tilburg, het gerechtshof Amsterdam en de huurcommissie van oordeel dat verhuurders alleen de kosten voor het bereikbaar maken van ramen (bijvoorbeeld de kosten van een hoogwerker) voor hun rekening dienen te nemen. Om een einde te maken aan de discussie over dit onderwerp, lijkt een uitspraak van de Hoge Raad nodig.

Door:
Roel Benneker werkt als advocaat bij Huisvestingsadvocaten B.V.
www.huisvestingsadvocaten.nl

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Woonbegeleiding en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s